英国财政大臣杰里米·亨特在公布春季预算时声称，他的计划都是关于增长的。反对党领袖基尔•斯塔默(Keir Starmer)认为，增长是他的关键使命。
更高的增长、正确的增长，是一个可取的目标。但是英国在这方面的记录并不好。自千禧年以来，英国的经济增长速度急剧放缓。如今，这一比例低于其他富裕国家。
然而，这只是该国面临的多方面问题之一。贫困水平是20世纪70年代的两倍。中国的贫富收入差距比几乎所有其他国家都要大。关键的公共服务资源一直匮乏。
无论是工党还是保守党，都对这些多方面的危机以及如何解决危机无话可说。其传递的信息似乎是，如果没有更快的增长，就几乎无能为力。最近的历史表明，这种立场远远不能解决日益加剧的贫困或社会脆弱性问题。
我的研究表明，近几十年来，经济活动的收益越来越多地被少数富有的精英阶层所攫取，而许多战后的社会收益却被逆转了。自2010年以来的滚动紧缩措施大大加剧了这种情况。
个人浓缩
英国亲富反贫的偏见是其支离破碎的经济和社会的核心原因。近几十年来，决定国家实力的关键因素：创新率、投资、劳动力技能和社会支持质量都落后于我们的竞争对手。
造成这种失败的一个主要原因(如果不是唯一原因的话)是，商业活动在错误的国家政策的帮助下，越来越倾向于快速致富。这种少数精英企业榨取的过程，是以长期财富创造为代价的，而长期财富创造本可以增强经济韧性，服务于共同利益。
新自由主义经济学家声称，弱化国家监管会使市场更具竞争力。然而，更宽松的规定赋予董事会更大的自由，使他们能够巩固企业权力。从银行、审计到制药和住宅建筑，关键市场现在都由少数拥有和控制的公司主导。
许多大公司已经变成了所有者和高管的摇钱树。董事会采取了各种反竞争手段，从消灭竞争对手到串通价格。这是一个多世纪前美国经济学家托尔斯坦•凡勃伦(Thorstein Veblen)所说的“市场破坏”的回归。
这样的做法排挤了那些具有更大社会价值的创新。自维多利亚时代以来，他们一直是英国低工资、低生产率和高贫困率经济的核心驱动力。近几十年来，他们的回归已成为社会和经济进步的主要障碍。
私人投资和工资没有得到提振，近年来不断增长的利润(在疫情期间继续增长)被抽走，以不成比例的方式支付给了股东和高管。
英国工会大会 2019年的一份报告称，在从2015年开始的四年内，富时100指数成分股公司四分之三的利润以回购和股息的形式返还给股东。
随着海外机构投资者越来越多地持有英国企业，这些资金流入英国养老金和保险基金的比例微乎其微，也没有回流到英国国内经济。
财富创造与财富挪用
1896年，颇具影响力的意大利经济学家维尔弗雷多·帕累托(Vilfredo Pareto)区分了为全社会带来收益的增值活动和造福于强大少数群体的榨取性或挪用性商业行为。
挪用在19世纪是司空见惯的事。随着权力集中的回归，这种做法再次成为主流。这些行为包括操纵金融和产品市场，以及从金融交易中榨取收益。
私募股权投资者财团寻求快速和膨胀的回报，已经收购了许多上市公司。在许多情况下，包括Debenhams和Topshop的所有者阿卡迪亚集团(Arcadia Group)，这削弱了长期生存能力。
重要的公共服务现在正在接受类似的待遇。曾经主要由公共机构提供的社会保障，已成为私人收购行业的主要目标。其结果是，相当大比例的公共资金实际上被这些新提供商抽走了。
这些趋势对社会运作方式的影响大多是破坏性的。例如，财富积累过程的一个重要影响是，资源从满足所有公民的基本需求转向满足最富有的人的生活方式。
其结果是，我们正在看到美国经济学家JK加尔布雷斯(JK Galbraith)所说的“私人富裕和公共肮脏”的重现。自2010年以来，英国至少有1000家Sure Start儿童保育和家庭服务中心倒闭。议会开支的削减导致4500多名青年工人失业。
将英国低水平的社会投资与激增的私人飞机需求相比较。可用于建造社会保障房的土地已被豪华开发项目所吞噬。
战后社会改革
1945年，克莱门特·理查德·艾德礼(Clement Attlee)出任英国首相时，他领导的工党政府接手的是一个被战争摧毁的社会。公众渴望变革。经济学家和社会改革家威廉·贝弗里奇(William Beveridge)在1942年警告称，英国需要的不仅仅是修补，他忽视了英国历史性的债务危机。
相反，他推出了一项史无前例的社会支出计划，优先于促进私人消费。具有开创性和受欢迎的改革包括国民医疗服务，一个全面的、强制性的和普遍的国民保险制度，以及家庭津贴福利。
如今，两大主要政党的战略都包含着一个核心矛盾。仅靠更高的增长，即使能够实现，也不会带来一个更强大、更公平、更平等的社会。这需要一项变革性的计划，以解决如此多的现代商业战略导致不平等的方式。在1945年，这不仅仅意味着“修补”。
皖公网安备 34011102002444号