欧盟绝不会像对待英国那样对待苏格兰

KEITH Howell断言，希望自治的苏格兰人“比威斯敏斯特更偏爱布鲁塞尔”，这是完全错误的。欧盟成员国身份与英国成员国身份完全不同。

在英国，苏格兰没有自治权;我们不能控制我们的税收或更广泛的经济;我们不制定自己的国防政策;我们的司法管辖权因“权力下放”而降级;我们对广播没有发言权;我们的议会立法可以被威斯敏斯特否决;英国的政策没有征询苏格兰(以及威尔士和北爱尔兰)的意见;苏格兰现在被禁止在不受监控的情况下与其他政府互动;伦敦的媒体专家们公开讨论如何限制“苏格兰”，并将其限制在自己的盒子里。

2014年，我们确信情况会有所改变。他们的确是在向更坏的方向发展。

我在英国有朋友和家人，我对那个国家有很深的感情。我妻子在法国工作多年，我们在那里有朋友。但这并不意味着这两个政治体（或其他国家）应该对苏格兰拥有完全的财政、法律和国防控制。

民主的代价是什么?

我们的国家发生了什么事?民主怎么了?

正如Ian McConnell明确指出的那样，“专家”认为，英国脱欧对英国经济产生了灾难性的影响。由于英国脱欧和数十年来政府刻意实施的紧缩政策，绝大多数普通民众正在遭受痛苦，但Suella Braverman和她的部长同僚们却不承认自己的错误。

英国脱欧是保守党内部一个不满派系的想法，而不是压倒性民意的结果，在大笔资金、对真相的经济利用和鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)的引导下，英国在公投中险胜。约翰逊此前曾公开表示，他不支持离开欧盟，因为这对英国将是灾难性的。是什么让他改变了主意?有趣的是，他后来成为了首相，并在途中筹集了数百万美元。

就连工党也表示，如果它继续向右走，就有可能从最后掉下来，它将不会试图重新加入欧盟。

我们需要结束痛苦

苏格兰唯一的增长——除了毒品致死人数的上升——在苏格兰民族党执政多年的统治下，似乎是不必要的分裂和仇恨。这位前首席部长已经证实了这种情况的存在，我担心绝大多数情况都是在她的监督下开始的，尽管她声称自己并不知情。

我们没有一个政府来照顾苏格兰的国内需求，就像权力下放所期望的那样。取而代之的是，我们有一个只会抱怨、只处理一个问题的联盟，由可能是有史以来最没有能力在任何层面上代表苏格兰的政治家团体–绿党–来维持。

是时候结束这个灾难性的实验了。

经济部长尼尔-格雷（Neil Gray）试图为苏格兰政府拯救Clyde造船业的战略进行辩护。BAE Govan似乎做得很好，但这似乎无关紧要。格雷先生显然认为，以岛屿经济为代价，浪费公共资金，涉及10,000个工作岗位，是一种合理的牺牲。他明白“经济部长”的真正含义或内容吗?

如果苏格兰政府给Ferguson Marine的340名员工每人100万英镑，他们仍然会得到更好的物有所值，而格里诺克当地的经济也会得到比苏格兰议会精英们可能实现的任何最疯狂的梦想和计划都要大的推动。岛屿经济将享受前所未有的贸易和利润水平。

我们已经交换了一个第一部长，事实证明他是一个独裁者，换成了一个乐于支持和赞扬前任的政策和结果的第一部长，尽管有惊人的证据表明情况并非如此。以前，我们只有在发生灾难，需要找替罪羊的时候，才会听到部长对公众讲话，现在我们得到的是无能的现场，而且没有经过编辑。

如果能被告知外国船厂提供的合同的一些实际细节，以及可能会对延迟交货施加的大量惩罚条款，那将会很有帮助。相反，岛民被我们的首席部长出卖了，他决心把六年前的一个致命的失败的政治决定重新钉在一个无法拼接的主桅杆上。

即使是现在，也不能保证802号船体的现有建造者能够保证像最近承诺的那样交付，或者更糟的是，不能估计最终可能的成本。

毕竟，买单的是可怜的纳税人。据估计，到目前为止已经超支了4.5亿英镑。对于那些看似受到苏格兰议会喜爱的慈善事业，比如护士工资、儿童贫困、苏格兰学生的大学学费，这本书读起来让人心有所痛。

大约六年前，你发表了一封信，我在信中恳求“改变方向，让我们停止支撑一个失败的院子”。2019年7月24日，您好心地打印了我的一封信，信的标题是“国有化不是解决陷入困境的弗格森造船厂的办法”。这艘船已经起航，其后果将是更多的财政困难，不是对我们的政治家，而是对那些最需要的人。当选的成员，特别是那些代表岛屿社区的成员，应该为在他们的鸡舍外出现而感到羞耻。他们的鸡肯定已经回来了。它曾经是这样的。

 

议会的想法行不通

PETER A . Russell大胆地提出了这样的观点：“地方政府的重点应该是，它不必分担中央政府的优先事项。”

这当然是真的。然而，我们可以从“深喉”的恳求中学习“跟随金钱”。因为如果我们这样做，我们就知道地方当局60%的净收入预算来自苏格兰政府。

此外，其中大部分用于法定服务，其责任已移交给地方政府，因此学校和社会工作也被法定义务所包围。

反过来，尽管地方当局控制着通常非常大的预算，但可自由支配的预算是有限的。它的作用是履行中央政府规定的义务，尽管地方议会对履行其义务的手段有一定的影响。

但地方当局真正想要的是更具体地增加可自由支配的预算，以便为自己争取更广泛的选择和更大的影响力。

认识到地方政府需要资金，Russell先生建议“从荷里路德到地方议会的双重权力下放计划”。如上所述，目前地方政府的大部分收入是由中央政府支付的。Russell先生的解决方案是“在苏格兰范围内，从较繁荣的地区向较不富裕的地方议会进行无附加条件的再分配，以支持灵活的地方税收和收费菜单”。

不可思议的是，他没有意识到税收的不受欢迎，但当这与从“富裕的”(爱丁堡?)到“不那么富裕的”(格拉斯哥?)的再分配联系在一起时，车轮确实脱落了。前者有多大可能同意这种做法，尤其是在“没有附加条件”的情况下?那些自认为高效和节俭的社区有多大可能袖手旁观，看着他们的钱被运到他们认为不是的社区？