虽然石油和天然气为新墨西哥州带来了意外之财和经济增长,但越来越多的研究指出,化石燃料生产带来了健康问题。
根据周二的一份行业报告,石油和天然气为新墨西哥州带来了160亿美元的经济收入,并为该州提供了92,510个就业岗位,但研究表明,石油和天然气也可能是造成作业附近和远处健康问题的主要原因。
根据新墨西哥州石油和天然气协会(NMOGA)和美国石油协会(API)发布的研究报告,化石燃料工人约占新墨西哥州总劳动力的8.5%,反映了2021年的数据。
报告显示,在2021年对新墨西哥州国内生产总值(GDP)贡献的166亿美元中,该行业的直接贡献为111亿美元,间接贡献为56亿美元。
报告称,这相当于该州GDP总量的15%左右。
石油和天然气还创造了60亿美元的劳动收入,其中28亿美元是直接收入,32亿美元是间接收入,约占该州总收入的9.6%。
美国石油协会首席执行长索默斯(Mark Sommers)说,石油生产是新墨西哥州和美国经济的一个关键组成部分,他呼吁出台允许改革等政策,以帮助支持石油和天然气的持续增长。
根据美国能源情报署(EIA)的数据,新墨西哥州的东南角与西德克萨斯州共享二叠纪盆地,西德克萨斯州是美国最活跃的油田,截至今年5月,原油日产量超过560万桶。
萨默斯说,为了新墨西哥州等产油州的利益,这种增长必须得到联邦和州政策的支持。
“天然气和石油对美国经济的贡献越来越大,几乎相当于加拿大去年全年的GDP。从新墨西哥州到蒙大拿州,美国的天然气和石油劳动力是社区的支柱,在整个能源供应链中支持着近1100万个职业。”
该研究显示,在全国范围内,美国在2021年的石油和天然气产量方面处于世界领先地位,支持1080万个就业岗位,9090亿美元的劳动收入和1.8万亿美元的美国GDP。
他说:“当我们在能源生产方面处于世界领先地位时,美国的经济前景会更加光明。这项分析提醒我们,我们需要鼓励投资和促进发展的政策和法规。”
NMOGA发言人Joe Vigil说,新墨西哥州的石油生产商在全国最严格的环境法规下运作,这使得新墨西哥州成为仅次于德克萨斯州的美国第二大石油生产国。
他说,像新墨西哥州这样的国内生产对于减少美国对外国能源的依赖至关重要,因为外国能源的生产通常是在监管宽松的情况下进行的。
Vigil说:“我们的运营商通过使用尖端技术、创新、持续投资和承诺来最大限度地减少我们的环境足迹,从而超越环境标准。国内生产是我们能源安全的关键,而能源安全对美国的国家安全至关重要。”
不断增长的石油和天然气产量促使人们对其后果进行越来越多的研究
但随着新墨西哥州和二叠纪盆地的产量创下历史新高,越来越多的研究机构警告称,这可能对环境和公众健康产生破坏性影响。
根据5月8日发表在《环境研究:健康》杂志上的一项研究,由波士顿大学、北卡罗来纳大学和环境保护基金会的科学家进行的研究显示,石油和天然气造成的空气污染对美国健康的影响总额为770亿美元。
该研究分析了2016年的数据,在新墨西哥州最近的生产热潮于2017年开始之前,但在2015年的上一个增长期之后,表明即使在行业低迷时期,空气质量问题也可能持续存在。
利用报告的排放数据,该研究试图量化可能与化石燃料开发相关的几种空气污染物有关的健康影响。
该研究称,当年化石燃料行业造成的空气污染导致41万例哮喘加重,2200例儿童哮喘新病例和7500例“超额”死亡。
该研究称:“这些影响增加了石油和天然气的总生命周期影响,并代表了减少石油和天然气消耗的策略可能带来的额外健康益处。”
他说,像新墨西哥州这样的国内生产对于减少美国对外国能源的依赖至关重要,因为外国能源的生产通常是在监管宽松的情况下进行的。
Vigil说:“我们的运营商通过使用尖端技术、创新、持续投资和承诺来最大限度地减少我们的环境足迹,从而超越环境标准。国内生产是我们能源安全的关键,而能源安全对美国的国家安全至关重要。”
“减少油气生产排放的政策将从减少共同污染物中带来额外的、显著的健康效益,而这些效益目前还没有被量化或货币化。”
研究显示,二氧化氮(NO2)对健康的影响最大,占37%,其次是臭氧,占35%。
据美国肺脏协会称,当煤、石油或天然气等化石燃料在高温下燃烧时,就会形成二氧化氮。
地面臭氧,也被称为雾霾,是由石油和天然气设施排放的苯或甲醛等挥发性有机化合物(VOCs)与阳光相互作用形成的。
石油和天然气也是甲烷的主要排放源,甲烷是开采天然气和已知温室气体的重要组成部分,报告估计2015年的排放量被美国环境保护署低估了高达60%。
美国环保署的一份报告估计,石油和天然气的生产和运输是甲烷的第二大排放源,2018年排放了约700万吨污染物。
研究报告称,这些排放不仅会影响石油和天然气生产附近的一线社区,还会影响远离美国油田的地区。
“这强调了在评估影响这些燃料消费的任何能源政策时,包括石油和天然气生产对健康的影响的重要性,并且是在更广泛地评估能源政策的健康后果时采取生命周期观点的重要性的一个例子,”该研究写道。