发展中国家越来越担心美国将背弃多边贸易体制。在地缘政治紧张局势不断升级的背景下，中低收入国家的政策制定者担心，这种制度的崩溃可能会让他们成为大国政治的人质，损害他们的经济前景。
他们的担忧并非毫无根据：美国的贸易政策在过去几年发生了重大变化。在前总统唐纳德·特朗普的领导下，一系列看似杂乱无章的措施——制裁中国公司、提高关税，以及对世界贸易组织争端解决机构的致命颠覆——在现任总统乔·拜登的领导下，已经成为一项广泛而连贯的战略。
这一战略旨在重塑美国在全球经济中的角色，它体现了两个当务之急。首先，美国现在将中国视为其主要的地缘政治对手，并将中国的技术优势视为国家安全威胁。正如特朗普政府全面限制向中国企业出售先进芯片和芯片制造设备所表明的那样，美国愿意牺牲国际贸易和投资来挫败中国的雄心。此外，美国希望其他国家也这样做。
其次，美国政策制定者旨在弥补几十年来忽视国内经济、社会和环境优先事项的缺陷，将重点放在促进弹性、可靠供应链、良好就业和清洁能源转型的政策上。美国似乎乐于独自追求这些目标，即使其行动可能对其他国家产生不利影响。
最好的例子就是拜登政府里程碑式的气候过渡立法——《通货膨胀减少法案》。欧洲和其他地方的许多政府对IRA中包含的3700亿美元清洁能源补贴感到愤怒，这些补贴有利于美国的生产商。世贸组织前总干事Pascal Lamy最近呼吁发展中国家加入欧盟(EU)，组成一个不包括美国的“南北”联盟，以“给(美国人)制造不利条件，迫使他们改变立场”。
可以肯定的是，欧洲有自己的单边主义，尽管比美国的要温和一些。欧盟的碳边界调整机制(CBAM)旨在通过对钢铁和铝等碳密集型进口产品征收关税来维持欧盟内的高碳价格，旨在安抚欧洲公司，否则它们将发现自己处于竞争劣势。但这也使印度、埃及和莫桑比克等发展中国家更难进入欧洲市场。
因此，发展中国家有很多需要担心的事情。随着美国和欧洲试图孤立中国，并制定政策以支持其新的国内议程，它们不太可能考虑较贫穷经济体的利益。对于低收入小国来说，多边主义仍然是防止大国唯我主义的唯一保障。
但发展中国家最好能认识到，这些单边政策是由合理的关切驱动的，而且往往是为了满足全球需求。例如，气候变化显然是对人类生存的威胁。如果美国和欧洲的政策加速绿色转型，贫穷国家也将受益。中低收入国家不应谴责这些政策，而应寻求转移和融资，使它们能够效仿这些政策。例如，他们应该要求欧洲国家将CBAM收入输送给发展中国家的出口商，以支持这些公司在绿色技术方面的投资。
更广泛地说，发展中国家必须记住，它们的经济前景首先取决于它们自己的政策。除非出现20世纪30年代式的全球保护主义，否则它们可能不会失去进入西方市场的机会。此外，韩国和中国台湾等出口导向型国家在上世纪60年代和70年代创造了自己的增长奇迹，当时发达国家的保护主义程度比现在或在可预见的未来要严重得多。
另外，出口导向的工业化模式已经失去动力，其原因与全球北方的保护主义政策几乎没有关系。由于今天的制造技术是如此的技能和资本密集型，后来者很难模仿东亚四小龙的成功(我把这种现象称为“过早的去工业化”)。未来的发展模式将不得不依靠服务业和中小企业，而不是依靠工业出口，以建立一个繁荣的中产阶级。
发达国家重新重视建设有弹性、公平的国内经济，也有利于全球经济。凝聚力强的社会，远比那些被超全球化的不平等力量所扰乱的社会，更有可能支持对国际贸易和投资开放。正如许多研究表明的那样，工作岗位的消失和地区经济的衰退往往会引发民族主义政治。
在2019年的一封“致下一代的信”中，时任国际货币基金组织总裁、现任欧洲央行行长的Christine Lagard哀叹单边主义的兴起，并强调了1945年后协议的好处。她写道：“布雷顿森林体系开启了全球经济合作的新时代，在这个时代里，各国通过相互帮助来帮助自己。”但反过来也是正确的：任何成功的全球体系，包括布雷顿森林体系，都必须依赖于这样一种理念：国家可以通过自助来相互帮助。
总之，在实现稳定和可持续增长的问题上，发展中国家不应问世界上最富有的国家能为他们做些什么，而应问他们能为改善自己的经济前景做些什么。
皖公网安备 34011102002444号