在我之前的文章中，我解释了五个观点。第一，芯片是现代经济的基本组成部分，比石油更重要。第二，由于该行业巨大的规模经济，半导体生产尤其是最先进的半导体，令人难以置信地集中在韩国，一个具有高度地缘战略不稳定性的地区。第三，美国控制着半导体行业最重要的增值部分（因为半导体的实际生产只是该行业的一个步骤，它还需要设计、软件等）。第四，过去十年来，中国一直试图在这一全球附加值中获得更大的份额。第五，鉴于这个亚洲巨人在半导体生产方面的进步所带来的军事影响，美国发起了一场积极的、不寻常的限制该行业技术出口到中国的运动，并于2022年10月7日宣布了新的规定，这预示着世界经济进入了一个新阶段。
今天，我将解释我们是如何达到这种局面的，并概述未来几年的前景。这是一个复杂的故事，我将不得不进行总结，并且令我感到遗憾的是，在某些情况下会进行简化（更广泛的处理方法出现在克里斯·米勒的2022年书《芯片战争》中，尽管自该书出版以来，事件已经加速发展）。
最近的历史
几十年来，美国的半导体政策是相对宽松的。当时的想法是，美国总是可以跑得更快，在半导体方面领先竞争对手两代（这种策略被称为 “滑动规模”）。虽然最便宜的半导体是在东亚生产的，但这对美国公司有利，它们可以控制生产成本，把增值链中最有利可图的环节（编程、营销等）留在美国。此外，这种分工有助于培养中国周边的战略盟友（日本、韩国）。
美国的这一政策有一个例外：苏联。从美国的角度来看，限制苏联获得最先进的技术意味着苏联的军事力量无法充分竞争。在现实中，对苏联出口限制的唯一真正优势是言语上的。它的社会主义制度在根基上有很大的缺陷，它永远不可能支持一个强大的半导体工业。东德的大部分经济破坏正是来自于试图在中央计划经济这样一个荒谬的制度下大规模生产半导体。
这些务实的考虑(国际分工的优势、对东亚经济体的援助、社会主义的低效率)被20世纪80年代和90年代强调国际贸易的优势和不信任政府产业政策的经济思想所补充。正如迈克尔·博斯金曾经说过的：“薯片和电脑芯片有什么不同?”
博斯金说得有道理。愿你，读者，看看周围。你的大部分物质财产，除了你的房子，可能不是在你的祖国制造的，从你用来阅读这篇文章的电子设备到你穿的衣服。这种令人难以置信的经济国际化也意味着，例如，对我的祖国西班牙来说，我们已经能够从几十年错误政策导致的经济自给自足的泥潭中走出来。国际化是有效的，西班牙就是最好的例子:1960年，阿根廷的人均收入比我们高19%，今天西班牙的人均收入是阿根廷的两倍多。
当然，问题在于，当你的合作伙伴不打算利用国际贸易的利润来破坏你的国家安全时，国际贸易是一个非常好的主意。没有完美的贸易伙伴就像没有完美的人一样。每个合作伙伴都会不止一次地超越界限(就像西班牙、丹麦或斯洛伐克的公司经常做的那样)。但一切都是一个比例问题。在25英里/小时的区域以26英里/小时的速度行驶和以190英里/小时的速度行驶是不一样的。
是的，日本或韩国公司在80年代和90年代经常做得很过分，但基本上都在合理的范围内。即使是中国，从1979年开始经济改革到2012年左右，其行为方式也可以被国际贸易规则所适应。
枪走火了
在佩妮·普里茨克(Penny Pritzker)发表演讲几天后，唐纳德·特朗普(Donald Trump)出人意料地在选举中获胜，强化了这种新愿景。从奥巴马的第二个任期到特朗普，再到拜登，美国外交政策有一种根本的、被低估的连续性。
中美对峙的第一场战役围绕中兴和华为展开。这两家公司专门生产电信设备，这是一个特别棘手的领域。在过去的几年里，一些欧洲国家的政府得知他们的部长的手机被窃听，他们的私人谈话被未知的第三方窃听。这里的问题不仅在于中兴和华为违反了太多的知识产权规则，避开了对伊朗的制裁，还在于这两家公司都与中国关系密切——一家是半上市公司，另一家持股不透明。
2017年，中兴因向伊朗和朝鲜出售违禁设备而被罚款，经过多次反反复复，该公司仍然受到美国的制裁，最近还禁止出口电信设备。华为的情况也类似，联邦政府于2018年禁止购买该公司的产品，并在随后的几年里实施了更多的制裁。有一个问题是控制5G这样重要的技术，华为在这方面拥有显著优势。
中国对第一场战役的反应很有趣。当然，它公开抱怨，并向国际组织提出抗议(这里涉及国际贸易法和世界贸易组织管辖权的复杂问题)。但总的来说，几乎没有报复。
然后新冠疫情来了，一切都加速了。在一个生产受限的世界里，确保半导体供应比以往任何时候都更加明确。值得注意的是，长江存储技术公司是少数几家在中国严厉的新冠疫情防控政策中获得豁免的公司之一。此外，我们都意识到芯片的缺乏，以及在一个集体安全的旧规则因俄乌冲突言论变化而被粉碎的世界里，将生产集中在韩国所带来的巨大风险。
与上世纪80年代一样，时下流行的观点往往会加剧地缘战略上的紧张关系。尽管证明产业政策有效的经验证据相当缺乏，但几年前，它在某些圈子里又重新流行起来。我的解释是，对产业政策兴趣的复苏是基于一个明确的现实，即自2000年以来，许多发达经济体生产率增长缓慢，随之而来的是工资停滞。但它忽略了诊断(同样，也有少数例外):这种停滞更多地与人口结构有关，而不是其他任何因素。
美国的新战略
正是所有这些力量的汇合，导致拜登政府的国家安全顾问杰克·沙利文发表了两次重要讲话，一次在2022年9月16日，另一次在2022年10月12日。我邀请读者完整地阅读这两个演讲。最好从宣布美国新的国家安全战略的第二次讲话开始，然后再去看第一次讲话，虽然讲话时间较早，但更详细地描述了有关半导体的具体措施。
美国的新战略会奏效吗?有几点需要考虑。首先，美国并不掌握所有最先进的技术。特别是，我们有领先的光刻公司，ASML，位于荷兰;日本的东京电子(Tokyo Electron)是硅片行业的领先公司(其他三家关键公司，应用材料(Applied Materials)、Lam Research和KLA是美国公司，因此完全受联邦政府的限制)。
美国似乎已经从荷兰和日本获得了一些政府合作，但其有效性仍有待观察。科技公司在这些问题上“服从但不遵守”的历史由来已久。ASML似乎没有心情提供过多的帮助，而且由于他们的一些设备不依赖于可能受到限制的美国专利，他们有一定程度的自由。
我对形势的解读(同时警告说，我无法获得这些公司的商业机密的内幕信息)是，至少在短期内，美国将控制足够多的压力点，让中国半导体行业的日子变得非常艰难。
中方将如何应对?
第二点需要考虑的是中国对这些限制的反应能力。我不同意反对新的出口限制的人的论点。他们声称，这些限制将激励中国发展自己的工业。但美国批准制裁的原因是中国已经在这么做了。激励已经存在了!也许现在它更强了，但差别很小。
过去，中国在解决获取违禁技术的问题上非常有创意，就像它在上世纪90年代研制卫星期间所做的那样(我推荐雨果·梅杰(Hugo Meijer)关于美国自1979年以来限制对中国技术出口的书)。过去的成功表明，中国可能会在几年内完成半导体制造业的大部分积压工作，尤其是在一个技术高度扩散的世界里。例如，RISC-V是一种免费的硬件指令集，近年来得到了极大的改进，并可能在未来一段时间内改变行业的未来。RISC-V中没有秘密，一切都在网络中。
和以前一样，这种关于中国有能力追赶的观点经常被当作不施加限制的理由。同样，我认为这个论点是有缺陷的。从美国的角度来看，中国向技术前沿靠拢的任何额外延迟都是一种净收益。如果中国在2030年赶上美国，而不是2025年(假设任意两年)，那么由于限制，这将是五年的额外地缘战略优势。外交政策关乎明天的生存。后天，我们就知道了。
综合考虑这两点:美国将能够对中国半导体产业造成损害，尽管这种影响不是绝对的，但它足以证明采取这一政策是合理的。在这个世界上，没有万能的魔棒，只有对复杂问题的局部修补，这是一项使美国利益最大化的政策，至少根据我们目前所了解的情况是这样。
皖公网安备 34011102002444号