ISMCS秘书长揭露：所谓“国际标准制定”实为商业广告，揭开人工心脏赛道“虚假宣传”真相
【导语】
在国家网信办与证监会联手打击“资本市场虚假信息”的背景下，国产人工心脏领域的一场舆论风波，成为了典型案例。一边是部分媒体大肆宣传某企业在国际会议上“制定行业标准”、“引领全球”；另一边则是国际学会官方对此一无所知，直言那是“商业赞助环节”。当商业行为被伪装成“国际标准”，并用来攻击正在冲刺IPO的竞争对手，这究竟是科技的创新，还是资本市场的恶意操作？
一、人工心脏行业受瞩目，舆论背后的暗流涌动
近期，多篇关于人工心脏行业标准的报道在网络上迅速传播，引发了媒体对这一高端医疗器械细分领域的广泛关注。例如，《国际专家共议人工心脏技术标准，中国创新引领规则制定》、《国际专家齐聚，共商人工心脏技术标准，助力中国企业出海》以及《人工心脏术语争议，“全磁悬浮”概念陷入技术迷雾》等文章在网络上广泛流传。
这些文章声称，在第31届国际机械循环辅助学会（ISMCS）年会上，同心医疗主导了磁悬浮技术的讨论，并通过美国专家Kurt Dasse博士之口，试图重新定义行业标准，将质疑指向了国内另一家正在IPO的人工心脏企业——核心医疗。
更引人注目的是，随后出现的《核心医疗陷争议，国际专家重申“全磁悬浮”人工心脏定义》、《核心医疗IPO之路受阻，“人心”难测》等文章，继续引用会议内容，将Kurt Dasse博士称为“资深科学家”，矛头直指核心医疗的技术路线。
这一系列“组合拳”因有了“国际权威”的背书而显得底气十足，然而事实真相却令人震惊。界面新闻的一篇《国产人工心脏商业暗战》揭露了舆论的源头。Kurt Dasse博士向界面新闻记者表示，他作为机械循环支持领域的专家，多年来一直担任多家VAD（心室辅助装置）公司的顾问，其中包括同心医疗。
从资本市场角度看，该领域尚无独立创新企业成功上市，而与核心医疗一样，同心医疗也正在IPO进程中。12月5日，同心医疗IPO辅导状态变更为“辅导验收”。
二、“规则引领者”的真相：国际学会的邮件揭露
针对国内媒体宣传的第31届ISMCS年会“核心议题”和“达成共识”的说法，有媒体致信ISMCS秘书长Thomas Schlöglhofer求证。秘书长的回复直接揭露了真相：
大会主办方回函表示：“行业研讨会未经过同行评审，内容也非CME认证体系的一部分。本次特定的早餐研讨会由BrioHealth（同心医疗）组织并赞助，演讲和呈现的内容未得到ISMCS的正式审查、认可或背书，也不代表协会的官方立场。此外，ISMCS不愿介入或评论厂商间的争议。”
早餐会在学术会议中虽常见，但此次反常的是，会后中文媒体迅速出现大量“技术共识”、“差异厘清”的报道，而英文主流媒体却无相关报道，持谨慎态度。如今，大会主办方的回复让一切真相大白。
三、既当运动员又当裁判员：资深专家隐瞒的“企业顾问”身份
在上述文章中，Kurt Dasse博士被反复引用，被描述为公正的“全球资深科学家”。然而，搜索国内与这位博士相关的信息发现，这些文章刻意隐瞒了一个关键信息：Kurt Dasse博士长期担任同心医疗的顾问。
这种将利益相关方的商业言论包装成“独立第三方学术权威”的做法，不仅是对学术精神的亵渎，更是对公众的欺瞒。
四、整治涉资本市场虚假信息下的顶风作案
据证监会官方公众号表示，近期国家网信办会同中国证监会深入整治涉资本市场网上不实信息，依法处置了一批炮制谣言、非法荐股的账号。
核心医疗作为国内人工心脏领域首个进入IPO进程的企业，备受关注。此次事件中，我们看到了舆论和谣言的“精美包装”。利用信息不对称，将付费广告美化为学术标准，进而抨击IPO企业的技术创新，博取流量，采用“标题党”、“小作文”等方式煽动负面情绪。在全面注册制下，信息披露的真实性是生命线。这种试图通过制造“国际舆情”来影响IPO的手段，无疑是在挑战监管层的底线。
【结语】
近年来，在中国企业出海市场上，“同行倾轧”现象屡见不鲜。中国高端医疗器械产业需要的是良性的技术比拼。当商业利益与学术中立发生冲突时，谁应来守住底线？真正的实力，应当以创新的产品、卓越的服务和负责任的态度赢得全球认可，而非陷入恶性竞争的泥潭。
至于人工心脏企业的IPO之路，相信监管机构和市场会依据真实的临床数据做出判断，而非被个人观点所左右。
免责声明：本文是转载企业宣传资讯，仅代表作者个人或企业观点，不代表本站立场。内容仅供参考，并请自行核实相关内容。
皖公网安备 34011102002444号