预计印度经济将因大流行而崩溃。但它的复苏程度又比绝大多数国家要好。适当的反周期政策促成了这一点，它之所以奏效，是因为改革已经达到了足够的门槛。最近，由于过度关注结构性改革而忽视了缓解冲击，增长受到了影响。现行政策对后者作出了回应。但是，关于改革必要性的讨论再次浮出水面，到底需要进行哪些改革呢？
国际货币基金组织、世界银行等国际机构的一个主要目标是确保印度的增长能为其他国家带来优势，特别是为其主要金融机构（即大型资本输出国）提供优势。因此，他们希望确保更自由的市场，减少对各类资本流动的限制。这在很大程度上符合印度的利益，因为印度需要更多的资本和更好地融入世界市场，但同时，一个民主国家也不能忽视其本国公民的关切。国际货币基金组织和世界银行的结构性土地、劳动力和其他市场开放改革伤害了许多国内公民，并且在一定程度上遇到了严重的阻力，从而产生了巨大的政治成本。
银行私有化：有人建议将大多数公共部门银行（PSB）私有化，从那些表现良好的银行开始。但是，关于公共服务机构消耗纳税人资金的论点是基于过去十年的经验。在2000年代，它们比私人银行做得更好，更好地抵御了全球金融危机，不良资产之所以上升，是因为它们被迫向基础设施贷款，而基础设施存在商业银行固有资产负债不匹配问题。此外，这是第一次向私营公司提供贷款，必须有一套全面的解决方案，建立缺失的破产监管框架。即使在大流行冲击下，公安局治理和基于风险的贷款状况改善也导致不良资产比率下降和资本充足率强劲。曾经消耗公安局资源的社会计划现在主要通过政府的直接补贴提供资金。
机构和方法的多样性使金融部门更加稳定。PSB受到许多储蓄者的信任。他们在Jan Dhan账户中获得了1.7万亿卢比，而私人银行几乎没有获得。公安局可以通过许多共同借贷机会和伙伴关系，利用其在低成本存款方面的优势。在过去十年中，经济的信贷增长非常低。
单靠私人银行无法充分增加信贷——当时来自公安局的贷款已经放缓。现在不是破坏信贷增长复苏的时候。应该允许公安局自行竞争和筹集资源。只有那些做不到这一点，或有其他有严重弱点的企业，才应该被允许通过私有化或兼并途径退出。中国的增长方式，即公共部门随着私营部门增长加快而萎缩，对印度也将有效。
有人建议卢比应该完全由市场决定。应该允许它在外国流出的情况下下沉，因为这将使出口商受益。但印度进口产品汇率贬值的转嫁速度过快，因为印度的进口主要是以美元计价的商品，如原油。印度出口商在很大程度上几乎没有市场份量，许多研究表明，它们不会从波动中获益，随着输入性通胀上升，货币紧缩将随之而来，并损害实体行业。出口商从超调中获得的任何收益都是暂时的。卢比汇率从20世纪90年代的1美元兑8卢比跌至目前的1美元兑80卢比，而且没有带来任何出口的持续增长。
市场恐慌和对竞争性实际汇率的大幅偏离损害了经济和大多数参与者。当卢比价值发生变化时，实际汇率的较低波动性对收益者和损失者都有帮助。与均衡实际利率的正负偏差都是有害的，在寻求交易利益的外国投资组合流（FPI）中，只有一小部分会从波动中获利。交易 FPI 想要第一个出局，获利了结，然后等待卢比崩盘后再回来。如果他们知道不会发生崩溃，那么成为第一个出局者的动机就会减少，国家的风险溢价就会下降，这可能会促成了资金外流的逆转。
卢比的轻微波动是好事，它会鼓励企业对冲货币风险。中央银行通常会让货币出现外流，因此退出的外国投资者得到的收益将会减少，然后银行进来，低买，稳定货币并减少超调。趋势贬值必须补偿通货膨胀和生产率差异，美国的通货膨胀率超过了印度，生产率也随着增长而上升，从而减少了所需的贬值。如果卢比贬值与主要出口竞争对手一样多，它将有助于出口。防止超调的干预只会促进市场的运作及其对均衡价值的发现。
皖公网安备 34011102002444号