美国危机时期的财政支出不会提高借款成本

纽约联储杜德利:财政政策或降低零利率下限货币政策需求

杰克逊霍尔,怀俄明–美国经济复苏进入了第8个年头,政策决策者开始考虑应对下一场增长冲击,以及如何采取货币和财政政策应对方案。

为解决这一问题,周六公布的一项新的研究显示危机时期的财政刺激政策是最佳的应对办法,研究提供了例证说明,尤其在经济疲弱期间,政府支出不会导致负债占GDP比重持续增加,也不会增加借款成本。

加利福利亚-伯克利大学的教授Alan Auerbach)和Yuriy Gorodnichenko撰文指出,“尽管经济学家认为经济扩张已经走到尽头,美国的经济扩张也很快结束,因而美国和其他发达经济体的政策决策者深度关注的是能否对于应对下一场经济衰退。”

Auerbach,在堪萨斯城联储举行的年度经济研讨会上提交了这份研究报告,他表示“当我们下一次面对严重衰退时,我们应该抵制财政巩固”。

这份报告面向世界各地的政策决策者,并没有讨论美国或其他国家是否即将有另一场危机来临,相应的,重点在于用财政政策应对危机市的长期财政持续性。

Auerbach和Gorodnichenko联合撰文称“在当前低利率、低通胀环境中,当下一次危机出现时,可能需要更倚重财政政策来解决。”

为应对大萧条,货币政策决策者迅速将利率调低至零水平,随后引入了非常规性的量化宽松政策和前瞻指导。虽然美联储维持利率为正值,但很多其他央行已经实施了负利率。

纽约联储行行长杜德利(William Dudley)在讨论该报告时表示,用财政政策来应对危机的一大优势是“能降低未来货币政策调降利率至零区间低段的可能性”。

Auerbach和Gorodnichenko在报告中指出,这是有利,因为目前的中央银行“相比大萧条之前受到很多局限,扩张性货币政策的刺激作用和效率性可能不再像危机期间那么强。”

接下来的几轮量化宽松 “收效可能会减弱”,“同样的,很难预计逐步降息对抑制危机的效果”。

因此,作者认为“在央行的能力受限情况下,当下一次危机到来时可能会期待―或希望―财政政策做出积极回应”。财政政策在大萧条期间的确产生了部分逆周期性作用效果,但他们认为“考虑到经济衰退的深度,财政政策并没有全力出击”。

随后提出的问题是:“沉重的公共债务负担会破坏新的财政刺激方案吗?”

作者认为,“大力度的财政刺激方案自然会引发政府偿付能力的担忧,因此,随着借款成本大幅增加,政府可能会认为负债难以持续,最后违约”。

另外,“确立政府支出冲击如何影响产出和价格,以及财政持续性指标如负债占GDP比重和公共负债利率”十分重要。

研究显示,“扩张性政府支出冲击没有导致负债占GDP比重和借款成本的持续增加”。

在经济疲弱的时候采取财政支出尤其如此。Auerbach和Gorodnichenko表示,“实际上,在经济疲弱的时候,财政刺激可能会帮助提高财政可持续性”。

他们继续表示,有证据显示这一效果“在负债占GDP比重较高时会打折扣”,但“从高负债的发达国家历史上来看,并没有出现高负债-GDP比例的后果”。

即便是那些公共债务较高的国家,“激进的任意性财政政策的代价都很小”。

实际上,在经济疲弱是采取扩张性财政政策“不仅会刺激产出,而且还会降低负债占GDP比重和利率以及政府负债的CDS息差,而当经济强劲时采取扩张性财政政策的后果更可能是常规性效果”。

曾担任奥巴马总统的经济顾问团负责人的Jason Furman也表示,财政政策的规模“有影响”。

他在讨论时表示,还有空间提供更大的财政刺激政策,一部分是因为发达经济体将改革医疗和养老金成本。当这些成本增加时,增幅相比5年前“大大减少”。