巴基斯坦的工业和自由投资政策体制

巴基斯坦的工业部门长期受到结构性和政策挑战的困扰。这些挑战会稀释外国投资，并为制造业的发展制造障碍。这最终导致出口减少，需要进口来满足国内对原材料的需求，从而产生贸易逆差。由于巴基斯坦工业部门步履蹒跚，在2022- 23财政年度的7月至5月期间，贸易逆差保持在了258亿美元。这对已经减少的外汇储备产生了负面影响。由于国际收支不稳定、结构性问题以及缺乏针对结构性问题和包容性增长的改革，巴基斯坦经常账户赤字经常波动。私营部门是所有经济体经济增长的引擎。然而，由于精英攫取的过程，巴基斯坦政府一直不愿在主流工业和贸易部门为私营部门留出空间。

巴基斯坦建国之初，工业基础薄弱。20世纪50年代，决策者把重点放在了缓解农业经济上，并采取了各种政策措施，旨在鼓励公共和私营部门发展制造业。这些政策措施包括关税壁垒下的进口替代政策和高估的汇率。20 世纪60年代，工业战略演变为更加协调一致的工业政策。在此期间，公共部门成立了一些企业，随后作为经营性企业剥离给私营部门。此外，还通过创新的”奖金券“计划为出口商提供激励，以促进出口。然而，这些改革因其排他性而受到批评。

20世纪60年代和70年代的主要标志是“绿色革命”。从1965年到1980年，农作物产量翻了一番，然后平均产量从那以后缓慢增长。农业生产力的提高大大增加了农业收入。

通过1972年的《经济改革令》，由Zulfikar Ali Bhutto领导的PPP政府将包括钢铁、汽车制造、水泥以及天然气和炼油厂等公用事业在内的10个主要行业国有化。这一举动反映出政府对私营部门的能力缺乏信心。由于将外国实体拒之门外，私营部门与政府之间的鸿沟进一步加深。结果，公共投资增加，而私营部门投资逐渐减少。这种由政府主导的工业化进程之所以发生，是因为政府优先于私营部门。

从政治经济学的角度来看，20世纪70年代著名的社会主义经济干预在很大程度上取悦了封建领主，让商人陷入困境。由于投资不足和市场缺乏竞争，贸易的多样化停滞不前。20世纪70年代的经济集中化扩大了官僚机构的作用及其对生产单位的控制。

然而，由于工业部门的权力下放，形势在20世纪80年代转向了有利于私营部门的方向。这项政策鼓励了私营部门的发展，导致投资的大幅增加。然而，它主要集中在纺织和纺织等低附加值产品，因此，巴基斯坦严重依赖纺织品出口，而没有实现出口基础的多样化。

作为货币基金组织方案的一部分，1990年代提出了若干面向市场的方案，这些方案有助于将纺织和农业部门纳入关税及贸易总协定(关贸总协定)。总协定的总体目的是通过减少或消除诸如关税或配额等贸易壁垒来促进国际贸易。然而，这种一体化对巴基斯坦来说有些令人沮丧，因为它导致其主要出口产品的出口关税降低，并使其缓慢地融入总协定。由于对巴基斯坦国内工业部门的高度保护，它使自己不受外国投资的影响，这反过来又导致缺乏重大竞争，从而导致产品质量低下。

然而，在20世纪90年代，采取了一些措施来重振私营部门，包括大型工业和银行。政府开始退出对市场的直接干预。然而，一些大型实业家仍寻求政府支持，以维持寻租行为。1990年代工业政策的显著特点是1998年成立了中小企业发展局(MEDA)。当时，各国被要求根据《华盛顿共识》(Washington Consensus)进行结构调整，将它们在市场中的角色从积极角色降低为仅进行政策干预。然而，巴基斯坦的政治和经济动态从未允许政府完全退出市场，并将控制权交给私营部门。在同一十年，政府通过私有化和放松对经济的管制，启动了一项自由化计划。巴基斯坦采取了自由的、以市场为导向的政策，并宣布私营部门是经济增长的引擎。然而，这种投资并不十分令人鼓舞，但它仍然能够将投资的平衡从公共部门转移到私营部门。私营部门的投资大部分流向制造业，其中超过90%流向大型部门。20世纪90年代早期，私人投资从GDP的8%上升到10%的峰值。

在1990年代，巴基斯坦在关税部门实行了大幅度自由化，并将税收优惠作为工业政策的工具。放松管制和自由化使纺织、皮革、食品和石油等行业受益。然而，问题仍然存在：尽管上世纪90年代大幅放开了关税，但巴基斯坦年复一年地面临着经常性的贸易逆差。巴基斯坦一直依靠紧急措施来纠正经济中根深蒂固的弊病，但这些措施没有产生任何持久的效果。在当前的经济危机之后，两个月前，为了节省外汇，禁止了所有的进口，特别是奢侈品。这导致了对进口商品征收特别的监管关税。

此外，通常由政府代表或与决策者和立法者有密切联系的个人拥有的企业和行业享有贸易政策优惠。这使他们能够利用自己的政治资本对政策制定施加影响。正如Hamza Alvi在著名文章“后殖民社会中的国家”中所讨论的那样，这是巴基斯坦政治经济的一个特征，他认为巴基斯坦是一个不发达的国家，因为其民事和军事官僚机构的不成比例的增长。通过强大的游说，这导致了相当大的自由贸易保护。

2000年进行了许多经济改革，以解决自1990年代以来一直存在的未解决的经济问题。这些问题包括不断加剧的债务危机、经济停滞的出口下降和治理恶化。放松管制和私有化的改革没有产生预期的结果，因为对制造业的投资没有增加。

巴基斯坦经济政策缺乏连贯性，再加上新旧政策的不断变化，证明了经济利益相关者之间的混乱。由于缺乏振兴该国工业部门的全面计划或战略，情况进一步恶化。尽管有许多经济计划，其中一些相互矛盾，但没有一个被证明是经济的救星。

工业部门受到法律和运营障碍的困扰，使小企业难以扩大业务规模，这表明巴基斯坦工业和贸易部门的精英被占领。我们可以得出结论，保护主义贸易政策主要不是由任何合理的经济目标驱动，而是由精英的既得利益驱动。与没有政治关系的行业相比，由强大的精英控制、在政界具有重大影响力的企业享有更大的贸易保护。

工业、贸易、出口和其他部门负责提取可作为收入的资金，为发展部门或其他再分配目的提供资金。然而，由于精英掠夺的因素，巴基斯坦经济因此蒙受了2.7万亿卢比的损失。这完全解释了寻租行为是如何在巴基斯坦运作的，以及精英是如何控制该国的工业和贸易部门的。控制生产方式的集团与立法机构或官僚机构中有权势的个人有联系，这些人在政策制定中发挥着重要作用。这使它们能够绕过许多手续或程序，使它们能够为其工业或商业获得不适当的豁免和有利条件、奖励或免于竞争的保护，而税收负担往往落在其他部门身上。

巴基斯坦的工业政策不连贯，但一直都在执行。巴基斯坦工业和贸易部门中精英分子的存在阻碍了关税的合理化以及资源的公平分配和再分配。因此，优惠待遇给予了特定的公司，而不是把重点放在整个行业上。巴基斯坦需要一项包容和可持续发展的政策，包括体面工作的规定、企业的社会责任和深思熟虑的气候变化问题。不考虑这些方面的工业化很可能只会让少数人受益，而牺牲其他部门的利益。向精英阶层提供的补贴和激励的规模超过了巴基斯坦电力部门的循环债务。巴基斯坦的经济政策因不一致和强大精英的影响而受到损害，阻碍了公平发展。为了促进可持续增长和包容性，需要采取全面和透明的方式，优先考虑整体经济的福祉，而不是少数特权阶层的选择性利益。