近期，内蒙古赤峰某小学曝出的“塑料薄膜校服”事件引发广泛关注这起典型案例，正是“唯低价是取”招采逻辑的直接恶果。从江西“一市一款”引发的市场失序，到常州武进区校服低价中标的争议，多地实践反复证明：校服招采绝非“价低者得”的简单博弈，低价陷阱背后的健康风险、管理负担与生态破坏，远大于短期成本“节约”。
低价招采连锁反应，学生家校皆受其累
“唯低价是取”的招采逻辑，如同多米诺骨牌，从学生、家长、学校到整个教育市场，引发连锁式负面影响，其危害贯穿教育全链条。学生是低价校服的直接受害者，危害渗透身心健康各维度。除了赤峰“塑料薄膜校服”的安全隐患，江西赣州家长的投诉同样尖锐：当地低价校服面料粗糙如砂纸，起硬球、不透气，夏天穿着闷热难耐，严重影响听课专注度与校园活动；部分校服甚至存在甲醛超标、有害染料残留等问题，长期接触可能损害青少年身体健康。
安全风险更不容忽视。为压缩成本，部分企业会选用不合格面料，或装配易脱落的拉链、纽扣——这些小部件可能被低龄学生吞咽，直接威胁人身安全。同时，小企业版型设计和尺码规范不科学，导致校服不合身，要么过紧束缚发育，要么过松影响活动，违背青少年身体成长规律。
对家长而言，“低价”最终沦为“得不偿失”的陷阱。江西家长反映，低价校服堪称“一次性”穿着，洗两次就褪色变形，一学年需购买2-3套才能满足替换需求，总支出反而远高于购买一套优质耐穿的校服，“便宜没好货”在这里体现得淋漓尽致
除了经济负担，家长还需为安全问题耗费大量精力。赤峰家长面对材质不明的校服，不得不四处维权求证；江西部分家长发现孩子穿低价校服后皮肤瘙痒，需反复与学校、企业沟通检测，知情权与消费权益双重受损，身心俱疲。
对学校来说，低价校服直接引发管理危机。劣质校服导致学生频繁申请更换或补购，学校需投入大量人力物力处理投诉、协调退换货、组织多次采购，行政负担沉重。更致命的是安全责任风险，一旦学生因校服化学物质超标引发皮肤过敏，或因小部件脱落发生意外，学校将承担巨大的监管责任和声誉风险，陷入无休止的纠纷，耗费校领导大量精力，严重影响正常教学管理。
低价破坏教育生态，校服招采当以质为先
低价竞争的危害，远不止于个体层面，更会对教育市场生态造成长远且不可逆的破坏。
低价竞争直接催生“劣币驱逐良币”的恶性循环。江西赣州的正规校服厂商反映，有资质、有技术、讲社会责任的规模型企业，因无法承受低于成本的恶性竞争，纷纷退出市场，而无资质小作坊趁机涌入，靠劣质产品占据市场，导致当地校服供给体系整体质量下滑。
更严重的是，极不合理的低价会滋生腐败与灰色地带。中标企业为维持微薄利润，必然偷工减料、降低服务标准，甚至在后续执行中通过其他方式“找补”，破坏招标的公平性和严肃性。此前内蒙古某旗县教育局原局长，就因在校服采购中与供应商勾结，压低标准、抬高价格收受贿赂落马，正是这一乱象的极端体现。
最深远的危害是价值观误导。“唯低价是取”的导向，向学生和社会传递了“只求最便宜，不顾质量与安全”的错误信号，与教育所倡导的追求品质、诚信负责的精神背道而驰，污染了育人环境。
校服作为学生每日贴身穿着的“教育装备”，其招采核心应是“质量优先、安全第一、适度价格、服务保障”，这也是破解低价危害的根本遵循。2024年中国教育装备行业协会调研显示，72%的家长愿意为更好的面料、设计支付溢价，家长已从“只看价格”转向“重视价值”。这意味着，摒弃“低价崇拜”，尊重面料、人工、检测等合理成本，才是符合公众期待的选择。
此外，优质校服还应承载美育价值。各地的实践证明，融入文化元素、兼顾舒适与美观的校服，即便价格适中，也能获得高满意度，这说明校服的价值不仅在于实用，更在于文化传承与审美培育，而非单纯追求低价。
教育的本质是育人，校服的品质直接关乎学生身心健康与价值塑造。低价校服带来的健康风险、管理负担与生态破坏，本质是对教育本质的背离。江苏及多地新规的出台，搭建了“民主决策、全链监管、质量兜底”的制度框架，但最终效果仍取决于基层执行是否以学生为中心。
免责声明：本文是转载企业宣传资讯，仅代表作者个人或企业观点，不代表本站立场。内容仅供参考，并请自行核实相关内容。