一方面是烟酒店里卖校服，另一方面是正规厂商库存堆积、盗版泛滥。2025年秋，沈阳投票争议未平、赣州校服质量事件频发。这项初衷为“规范市场、守护公平”的举措，在全国8省市30余城落地后，因质量失控、文化消解、安全隐忧、企业困局交织，形成“一市一款”政策的僵局。
从质量失守到功能异化的多维困局
“一市一款”的僵局，首先体现在质量防线的崩塌。江西赣州的烟酒店、小卖铺里，无资质作坊生产的“高仿校服”与烟酒混放，省略甲醛处理、色牢度测试等关键环节，成本比正规产品低30%，家长仅凭外观根本无法分辨。网友“桃之夭夭”在抖音发布视频称，为读小学的女儿在拼多多网购了“校园达人”牌夏装校服，只在开学首日穿了一天，裤装面料就出现了起球的情况；南昌家长群里，“洗两次缝线崩开”“校徽脱落”的投诉刷屏，即便通过学校推荐渠道采购，仍能发现领口歪斜、拉链卡顿的瑕疵。
即便作为 “统一模式标杆” 的深圳，质量顽疾也未根治：2024年校服抽检不合格率仍达12.7%，纤维含量不达标、pH值异常等问题频发，2019年更是曝出36.25%的高不合格率，“统一标准”沦为劣质产品的“保护色”。
更隐蔽的僵局，藏在文化传承的消解中。百年学府，校服本是承载校史记忆的“流动文化载体”，是“活的校史”。但“一市一款”推行后，这些特色设计被一刀切抹去，换成无差别的统一款式。安全功能的倒退，也让僵局雪上加霜。“校服款式”作为识别校外人员的首要依据，但“一市一款”让这道防线形同虚设。当校服失去校际差异，相当于拆除了校园安全的“视觉防护网”。
企业的生存困境，则暴露了僵局的经济逻辑矛盾。深圳某正规校服生产商坦言：“就算现在停产，库存也够卖3年。”为适配统一款式，企业需调整生产线、备货原材料，可缺乏差异化的产品根本无法抵御盗版冲击——不少深圳中小企业已缩减产能，甚至计划退出市场。这种“生产即库存”的死循环，正在赣州、沈阳、佛山等跟风城市重演，彻底背离了“供需匹配”的经济规律。
行政越位、盲目跟风与懒政思维的三重错位
“一市一款”陷入僵局，绝非政策本身有误，而是执行中偏离了“规范”的初心，陷入三重认知与实践的错位。
其一，是行政越位对新政的背离。校服新政明确要求“学校为选购主体，征得2/3以上家长同意”，但多地照搬的“深圳模式”，却将决策权从学校上移至市级教育部门。这种“行政主导”直接架空了学校决策权，彻底背离了“学校主体、家长参与”的新政核心。
其二，是盲目跟风对地方实际的忽视。深圳推行“一市一款”，源于其独特条件：亚热带气候适配简单款、移民城市需“视觉平等”构建认同、早期“效率优先”导向减少行政成本。但多数城市跟风时，完全无视自身差异，这种“削足适履”的跟风，让政策从“因地制宜”变成“水土不服”。
其三，是懒政思维对监管责任的回避。多地将“统一款式”等同于“完成治理”，用“定标准”替代“全链条监管”。江西搭建了“中小学生校服展示平台”，却让烟酒店售校服成常态；哈尔滨要求校服通过合规渠道销售，却阻止不了“后备箱校服”“地摊校服”泛滥。
破局之径：从“一刀切”到“弹性治理”
并非所有地区都困于僵局，厦门、重庆等地的实践，为“一市一款”提供了“规范与温度并存”的破局范本。
厦门走通了“一校一款”的文化路径。2023年出台的政策打破“一区一款”限制，将采购权下放至学校：双十中学举办校服设计大赛，邀请师生、校友共创，最终入选的制服融入校徽刺绣与校史元素，被学生称为“想焊在身上的校服”；新规还明确“更换校服需半数以上家长同意”，让决策权真正回归教育共同体。这种模式下，校服不再是行政符号，而是“行走的校园文化”，既解决了质量乱象，又守住了美育初心。
重庆校服新规的核心逻辑，是让校服管理回归“以学生为中心”的本质。近日，重庆市教委、市市场监督管理局联合印发《关于进一步加强中小学生校服管理工作的指导意见（试行）》，《指导意见》设计的“自行选购模式”灵活且务实：规模较大的学校可自主评定供应商或委托第三方招标；小规模学校可采取“多校联合、一校为主”的方式降低采购成本；甚至允许“选购组织确定款式后，由企业市场化生产销售，家长自主购买”。这种不搞“一刀切”的思路，避免了“一市一款”可能带来的地方保护。
两地的实践证明，破解“一市一款”的僵局，无需否定“规范”与“公平”的价值，而是要摒弃“一刀切”的懒政思维，回归“以学生为中心”的初心。让行政权力归位、让民意充分参与、让文化得以传承，才能让从“僵局”走向“良局”，让校服真正成为守护学生成长的“第二层皮肤”。
来源：https://www.sohu.com/a/944603422_121349294