英国央行认为，在经济深度下滑的情况下，实施负利率政策会带来副作用，但英国银行业发生的变化可能已经导致所谓的利率区间下限发生了变化，而上一次有关该利率区间下限的研究工作还是在3年前。
虽然其他国家央行实施负利率政策没有带来明显的副作用，但不同国家的银行业体系存在结构性差异，可能导致利率区间下限各不相同，因此有的国家比别的国家能更好的适应超低利率。英国央行上一次审视这个问题还是在2016年6月公投脱欧之后，当时英国央行的研究结论是，综合考虑到银行边际利润可能受挤压等多种因素，即使在紧急情况下，利率都不会低于0.1%。英国央行在公投后将基准利率下调至0.25%，随后又上调至0.75%。
但自2016年以来，银行的贷款活动发生了很多变化。英国央行经济学家费格斯?卡明（Fergus Cumming）在上月指出，固定按揭贷款利率陡升导致典型的借款人要等3年左右的才能支付根据银行基准利率调整的利息，相比2008年金融危机之前等待时期为1年。
同样的，如果银行基准利率要下调至零或更低水平，近期公布的按揭利率（在基准利率基础上浮动）具有利率下限可以保护贷款机构的利润空间。虽然银行股价仍会因降息而下跌–说明投资者仍预计利润空间下降，但这些变化可能意味着利率倒挂?这种情况下，宽松货币政策会出现负面效果?情况逐步减弱。
由于实施负利率会对银行储户收取费用，因此在这情况下提高现金的吸引力就称了制约利率区间下限的另一个因素。经济学家声称，存在一个零界点，在这个时候储户和企业会发现向银行支付的费用比自己保管现金成本还要低。
–瑞典经验
瑞典央行在2016年将回购利率下调至0.5%，此后直至2018年10月一直维持在-0.5%不变。
然而，瑞典央行行长英韦斯（Stefan Ingves）表示，储户转为自持现金的风险被宣扬过度了，如果有必要，瑞典央行还会进一步降息，仍会增加刺激政策效果。
周二英韦斯在出席货币宏观和金融界的活动上表示，“-0.5%当然不是零利率区间下限”，他提到，持有现金存在保险和运输的成本，因此储户更有可能接受负利率。
英国央行货币政策委员会委员弗利葛（Jan Vlieghe）出席同一活动时表示，他认为，有效利率下限接近零，但高于零。他赞同英韦斯的观点，认为银行利润比存储现金的相对吸引力更能决定利率下限水平。
弗利葛表示，盈利水平“很大程度取决于国内金融机构的资产负债情况，尤其是资金来源、资产种类、资产是否与政策利率建立关系，或者资产是否与长期利率有关联。“
“因此，在我来看，不同经济地区的不同国家央行对各国利率区间下限有不同结论当然并不意外。”