几名美联储高级官员向国际市场新闻社(MNI)表示，美联储强烈倾向于维持目前设定利率的“下限”框架，而不是重返危机前的“走廊”体系，尽管美联储内部讨论依然活跃。
美联储鲍威尔(Jerome Powell)去年1月掌舵美联储时，他确认需迅速解决的一个关键政策不确定性来源：在大规模购买债券后，美联储将如何实施货币政策的决定被拖延已久。
美联储消息来源告诉MNII，鲍威尔几乎立即命令整个美联储系统内工作人员开始研究美联储是否应坚持其危机后“下限体系”。在该体系下，美联储向银行超额准备金所支付利率或IOER(超额准备金付息率)构成目标联邦基金利率(银行间隔夜拆借利率)的下限。
–框架对资产负债表规模至关重要
MNI本月稍早报道，11月份会议上可能会聚焦研磨此讨论，这将帮助确定最终的美联储资产负债表规模及执行货币政策的方法学 ? 即许多投资者所说的金融系统管道。
尽管美联储尚未做出决定，并将取决于整个联邦公开市场委员会(FOMC)的意见，但美联储官员称，出于几个原因，他们倾向于维持当前的“下降”体系。
首先，尽管有些初步忧虑，但以充裕准备金运行并未导致通胀失控，亦未削弱美联储在收紧货币政策时从系统中回笼准备金的能力。其次，许多美联储和市场经济学家认为，高水平准备金实际上是通过维持金融体系中安全资产池来促进金融稳定。第三，恢复走廊体系所需缩减的资产负债表规模可能要超出美联储希望实施的金融收紧水平。
–最优准备金
消息来源称，美联储官员大体趋于一致认为最理想的银行准备金规模约为1万亿美元，较当前的1.8万亿美元大降，但不及重返危机前“走廊体系”所需急剧削减。但最终结果仍在讨论中。2014年8月，存放于美联储的银行超额准备金达2.7万亿美元峰值。
经济衰退引发了大规模美联储资产负债表扩张，2015年达4.5万亿美元峰值，然后非常渐进的下降，因央行停止将之前政策组合中到期债券(美国国债和机构支持抵押贷款证券)所得用于再投资。
在此之前，美联储的利率操作框架就像个“走廊”体系(该系统中银行准备金的利率被永久地设定为零)，贴现率创造了一个上限，而官方联邦基金利率代表着中点。
这是鲍威尔本人在2017年6月的一次演讲中对这两种选择的看法。
他表示，“下限体系”操作简单，对联邦基金利率有很好的控制。2016年11月，当委员会讨论使用下限体系统作为其长期框架的一部分时，我在那些认为这种方法“可能相对简单和有效管理、沟通相对直接了当及在广泛环境下能够有效控制利率的人之中。”
他似乎不太相信另一种选择：“一些人主张回归类似于2007年前体系的框架，在这种框架下，准备金可能远低于当前水平，且联邦基金利率将由频繁的公开市场操作来管理，”鲍威尔说。“这个‘走廊’框架仍然是个可行的选择，但在我看来，随着时间的推移，它可能不如下限系统强有力。”
本文由：商业时报[http://www.businessnews.cn/]供稿。