随着美国与“印度-太平洋经济繁荣框架”(IPEF)采取新的贸易方式，它真的应该放弃旧的贸易协定模式吗？还是应该考虑采用新方法来适应旧模式？
紧迫的外交政策问题仍然是头等大事——乌克兰战争、迫在眉睫的气候危机、全球经济放缓和可能出现的衰退。与此同时，拜登政府和国会必须寻找经济增长和创造就业机会的方法。
在全球金融危机和经济衰退之后，奥巴马政府将贸易视为通往经济增长和繁荣的途径，并加强了与主要盟友的联盟，特别是在印度-太平洋地区。著名的“重返亚洲”战略是建立在太平洋区域自由贸易协定——跨太平洋伙伴关系协定(TPP)谈判的基础上的。TPP将是最大的自由贸易协定，涵盖世界贸易的40%。然而，自美国正式退出以来，中国主导的区域全面经济伙伴关系协定(RCEP)已成为世界上最大的自由贸易协定，覆盖了世界贸易的30%。
拜登政府已经表示，它打算重新构想贸易——从传统的市场准入和关税转向合作、透明度和包容性。该战略包括劳工权利和供应链弹性以及脱碳等新领域。这些新想法是去年12月在布里斯巴开始谈判的IPEF的标志。
与传统的贸易谈判不同，目前尚不清楚IPEF的四大支柱(贸易、供应链、清洁能源和脱碳、税收和反腐败)是否包括有约束力的承诺。供应链和清洁经济等新领域以及反腐败等棘手领域尤其模糊。然而，与传统的贸易谈判非常相似，前几轮谈判包括对四大支柱的正式讨论。双方交换了文本和白皮书，企业、劳工和公民社会等主要利益攸关方也参与其中。
巴厘岛会议的总体气氛是积极和建设性的，许多IPEF成员国都很高兴看到美国再次参与该地区的活动。然而，它让许多人感到疑惑——为什么不重新加入由TPP演变而来并保留其大部分结构的《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》(CPTPP)呢?
遵循数据
中国与印尼、马来西亚、新加坡、越南等10个东南亚邻国的贸易总额大幅增长。自2018年7月美国首次对一系列中国商品征收关税以来，这一数字增长了71%，至2022年11月达到了9790亿美元。同期，中国与印度的贸易增长了49%。截至2022年10月的12个月里，美国与上述10个国家的贸易出口总额达到了4500亿美元，而2018年中期为2620亿美元。中国与该地区的贸易与美国与该地区的贸易之间的差距可以简单地解释为：中国与该地区有贸易协定，而美国没有。RCEP降低了贸易关税，但更重要的是，它对原产地规则的改变可能会在15个印度-太平洋国家之间建立更强大的区域供应链网络。
拜登政府表示，它正在让各国在美国和中国之间做出选择。然而，如果没有关税自由化或市场准入等激励措施，许多IPEF国家将难以接受美国正在追求的新承诺，即劳工和环境方面的承诺。美国可以提供一个真正的替代方案——重新谈判CPTPP，纳入IPEF的新领域，包括供应链弹性、清洁能源和包容性。
CPTPP的FOMO
害怕错过，或者说FOMO。盟国希望美国重新加入CPTPP。中国想加入，但美国仍未加入。现在随着英国加入CPTPP，该贸易协定的方向从区域性转变为了全球性。
虽然中国的CPTPP申请将面临严格的审查和实质性的程序障碍，但它仍然放大了美国面临落后的严重风险。如果不加入，美国就失去了传播美国民主价值观和现代经济规则的机会。
在区域贸易一体化进程中，美国在很大程度上是旁观者。联合国贸易和发展会议发现，RCEP将使美国出口减少50多亿美元，因为贸易从美国公司转移到协议规定的关税较低的外国竞争对手那里。特朗普总统退出TPP已经6年了，美国在经济和地缘政治上都蒙受了损失。在产业政策和国家安全决定供应链发展方式和方向的时候，美国和亚洲公司正在寻找能够提供稳定性、可预测性、安全性和商业可行性的替代方案。
美国认真考虑重新加入CPTPP的时间已经不多了，而包括中国、韩国和中国台湾在内的盟友、伙伴和竞争对手都在排队加入CPTPP。重要的是，CPTPP解决了许多政府最优先考虑的问题，包括将供应链从中国转移出去。激励供应链转移的最佳方式是从其他国家获得关税优惠。两党是否支持贸易和重新加入CPTPP还有待观察，但重新审视这些选择的努力必须从现在开始。