这里有一个预测： 在10年甚至20年后，没有一个著名的经济学家或统计学家能够令人信服地计算出英国在2023年加入11国全面进步跨太平洋伙伴关系中获得了什么经济利益。这11个国家是澳大利亚、文莱、加拿大、智利、日本、马来西亚、墨西哥、新西兰、秘鲁、新加坡和越南。
浪费时间争论英国政府自己预测的长期GDP增长0.08%是低估了还是高估了是没有意义的。我们现在无法知道这一点，在长期内我们也不会知道。
这与这11个国家（其人口总数约为5亿）是否在未来十年享受快速经济增长没有什么关系。同样，泰国或韩国等其他经济体是否加入也是如此。无论他们加入还是不加入，都不会有什么实质性的影响。
主要原因是，英国已经对这些国家中的大多数国家拥有相当开放的市场准入，包括英国在脱欧后与日本、澳大利亚、加拿大、新加坡和新西兰等国达成的自由贸易协定。
亚洲三巨头——中国、印度和印度尼西亚，均不是其成员。
CPTPP的具体条款可能会使英国的一些出口商受益，就像自由贸易讨论中的惯例一样，奶酪和苏格兰威士忌正在被强调。但这种好处将太小，无法在目前2.2万亿英镑的英国经济中被发现。有太多的其他力量，不管是积极的还是消极的，都无法分离出这种影响。
因此，在Twitter上和英国报纸的专栏文章中正在进行的争论是没有意义的。说句莎士比亚的话，我们既不应该来埋葬英国的CPTPP成员资格，也不应该来赞美它。
说句粗俗的话，从经济角度来说，加入CPTPP会比用钝棒戳眼睛要好，但这是可以说的全部内容。任何对CPTPP的贸易技术问题感兴趣的人都应该阅读Sam Lowe的《最惠国待遇》中的这篇Substack文章。
任何对CPTPP历史感兴趣的人只需要提醒一下，当时的跨太平洋伙伴关系是由巴拉克·奥巴马总统的政府在2008-16年推动的，但后来被奥巴马的国务卿希拉里·克林顿和唐纳德·特朗普总统放弃了。
在美国退出后，剩下的11个国家在日本和澳大利亚的带领下恢复了该协议，并在其名称中加入了 “全面和渐进 “的字样，这是该安排已经倒退并变得不那么全面的通常的反常迹象。
规则制定机构
尽管如此，恢复并保留该协议是日本和澳大利亚的一项重大成就。这使CPTPP成为东南亚和整个太平洋地区贸易和投资的规则制定机构，而不是一个由该地区最大的国家——中国主导的机构。
美国制定TPP的初衷是为了巩固相对自由的规则制定过程，抵制中国对这些规则日益增长的影响；即使美国不是成员，CPTPP仍然成功实现了这一目标。
但CPTPP并不是印度-太平洋地区唯一的贸易游戏，还有以东南亚国家联盟（东盟）和韩国为中心的一系列复杂的贸易安排，最重要的是2020年由15个亚太国家签署的区域全面经济伙伴关系（RCEP），其中包括日本、澳大利亚、印度尼西亚和最引人注目的中国，但印度同样没有加入。
因此，你可以说，存在着一场争夺 “全面 “一词的区域之争。RCEP包含更多的国家，总人口更多，而且确实涵盖了很多规则，但目前它所包含的贸易领域比CPTPP更窄，而且没有考虑到劳工标准、环境或服务贸易。
这就是英国加入CPTPP的真正意义所在。英国的成员资格需要放在它与日本和澳大利亚在国防、印度洋-太平洋地区的威慑以及对自由规则制定机构的外交支持方面日益密切的关系背景下。
这两个国家都非常希望英国成为CPTPP的第一个新成员，尽管除了他们在过去几年已经与英国签署的贸易协议之外，这两个国家都没有期待任何明显的经济利益，甚至这些贸易协议也没有被双方视为经济游戏规则的改变。
他们希望英国成为第一个新成员，以便为各国必须如何加入树立一个强有力的先例，基本上是作为规则的接受者，而不是为自己谈判特殊的交易。借用欧盟的一个艺术术语，新成员必须接受CPTPP的 “共同体法律”。谈判的重点是英国需要在多大程度上调整自己的规则，答案是不会太多。因为它现在不会像一些人警告的那样必须接受加拿大的激素处理牛肉，不是对CPTPP本身进行修改。
由于中国也已申请加入，这个先例是重要的，也是有价值的。
对英国来说，主要的收获是使英国成为日本和澳大利亚更有价值的合作伙伴，并使其在印度洋-太平洋地区的一个重要的外交桌前拥有一个席位。正如RCEP所显示的那样，这不是唯一的外交席位，还有一些论坛，如每年的东亚峰会，英国不太可能出席，所以对此过度兴奋将是一个错误。但是，尽管如此，这也是一个不错的平台。
虽然英国的成员资格将在可预见的未来增加一个反对中国加入的大国投票，但最好不要把它看成是一个反中国的会议。更重要的是，它是一个支持规则的会议，现在12个成员面临的任务是使他们的经济规则世界比该地区任何其他国家都更可信、更有吸引力，从而使目前没有加入的其他大经济体，如韩国、泰国、印度尼西亚和印度发现加入它是不可阻挡的。
这种地缘政治收益是有价值的。全球经济和政治行为越是遵循商定的规则而不是生硬的力量，对我们所有的安全和繁荣就越有利。英国将为此做出更多贡献，这是件好事。不过，我们还是不要对此过度兴奋。这只是一种贡献，而不是某种地缘政治游戏规则的改变。