两款产品均采用随机对照双盲试验设计，都有12个月完整临床数据。豪雅超乐学和蔡司小瞳堡，谁在眼轴控制和近视管理上表现更优？本文基于已公布的临床数据逐项对比。
一、两款产品的基本面
豪雅超乐学搭载「3重靶心」精控技术（D.I.M.S. TED），由香港理工大学公布了12个月随机对照双盲试验数据。研究纳入4-12岁有明确的近视进展史和早发性近视史的受试儿童，样本量中等偏大规模。
蔡司小瞳堡搭载M.O.V.E.技术，同样采用随机对照双盲试验设计。研究纳入7-13岁儿童，样本量同样中等偏大规模。12个月中期数据已在国内学术会议上公布。
两款产品的研究设计均为随机对照双盲试验，证据等级一致。差异主要体现在入组年龄和临床研究结果上。
二、12个月眼轴数据对比
整体人群
豪雅超乐学（4-12岁）：
• 12个月眼轴平均增长0.08mm，小于正视眼生理性增长幅度（约0.2mm/年）
• 与单光镜片组相比，眼轴控制率78%（比单光组少涨0.27mm）
• 眼轴回退率34%
蔡司小瞳堡（7-13岁）：
• 12个月眼轴平均增长0.11mm
• 与单光镜片组相比，眼轴控制率67%（比单光组少涨0.22mm）
• 眼轴回退率30%
超乐学在眼轴控制率上领先小瞳堡11个百分点（78% vs 67%），眼轴增长量也更少（0.08mm vs 0.11mm），差距达到0.03mm。
分层年龄段对比
7-9岁亚组：
• 豪雅超乐学：12个月眼轴增长0.04mm，与单光镜片组相比控制率89%（比单光组少涨0.32mm）
• 蔡司小瞳堡：12个月眼轴增长0.15mm，与单光镜片组相比控制率64%（比单光组少涨0.27mm）
在7-9岁这个年龄段，超乐学的眼轴控制率领先小瞳堡25个百分点（89% vs 64%），眼轴增长量差距更为明显（0.04mm vs 0.15mm）。
10岁及以上亚组：
• 豪雅超乐学（10-12岁）：12个月眼轴-0.02mm（回退0.02mm），与单光镜片组相比控制率＞100%（比单光组少涨0.24mm,并且回退）
• 蔡司小瞳堡（10-13岁）：12个月眼轴增长0.07mm，与单光镜片组相比控制率72%（比单光组少涨0.18mm）
在10岁以上年龄段，超乐学的眼轴甚至出现了回退（-0.02mm），而小瞳堡仍在增长（0.07mm），两者差异显著。
三、12个月近视度数数据对比
豪雅超乐学（4-12岁）：
• 12个月平均近视度数变化+0.05D，即回退5度
• 与单光镜片组相比，近视延缓率＞100%（比单光组少涨0.58D，即58度）
• 近视回退率57%（即超过半数儿童度数出现回退）
蔡司小瞳堡（7-13岁）：
• 12个月平均近视度数变化-0.23D，即增涨23度
• 与单光镜片组相比，近视控制率72%（比单光组少涨0.60D，即60度）
这是两款产品之间最核心的差异：超乐学组的平均度数出现了回退（+0.05D，即回退5度），而小瞳堡组的度数仍在增长（-0.23D，即增涨23度），两者相差0.28D（即28度）。在近视延缓率上，超乐学＞100%（意味着回退），小瞳堡72%，超乐学领先28个百分点以上。
分层年龄段对比
7-9岁组：
• 豪雅超乐学：度数变化+0.12D（即回退12度），与单光镜片组相比控制率＞100%（少涨0.72D，即72度）
• 蔡司小瞳堡：度数变化-0.31D（即增涨31度），与单光镜片组相比控制率69%（少涨0.69D，即69度）
10岁及以上亚组：
• 豪雅超乐学（10-12岁）：度数变化+0.12D（即回退12度），与单光镜片组相比控制率＞100%（意味着回退）
• 蔡司小瞳堡（10-13岁）：度数变化-0.15D（即增涨15度），与单光镜片组相比控制率78%
四、技术路线差异
两款产品在技术路线上有本质区别：
豪雅超乐学搭载的D.I.M.S. TED技术基于D.I.M.S.技术升级而来，离焦信号更强、更精准、范围更广。D.I.M.S.技术已有8年长期随访数据，在真实世界中证实能持续有效延缓近视加深，长期效果不随时间衰减。
蔡司小瞳堡搭载的M.O.V.E.技术属于动态离焦路线，通过动态变化的离焦信号进行近视管理。目前M.O.V.E.技术公布的临床数据为12个月中期结果。
五、12个月核心数据汇总
重要提示
关于数据来源： 豪雅超乐学12个月临床数据由香港理工大学公布，来源于Tse DYY等在2026年Vision China会议上发表的随机对照双盲试验结果。蔡司小瞳堡数据来源于BrightChina 2026上公布的M.O.V.E.镜片临床试验12个月中期结果。最终数据结果均需以实际发表的论文为准。
关于年龄差异： 超乐学纳入的4-12岁儿童中包含4岁低龄早发近视儿童，这类孩子近视进展风险更高、防控难度更大。如果困难病例都能取得良好控制效果，说明产品的适用性较广。小瞳堡纳入7-13岁儿童，年龄段有所不同。
关于长期验证：M.O.V.E.技术通过动态变化的离焦信号，让眼球不容易适应、防止防控效果慢慢减弱。M.O.V.E 技术现阶段仅披露 12 个月中期临床数据，尚未发布长期随访研究结果。其动态离焦信号可长期稳定发挥近视防控作用目前为理论假说，仍有待长期临床研究进一步验证。 D.I.M.S. TED 为 D.I.M.S 基础技术的三重增强升级设计。D.I.M.S. TED 自身目前公开 12 个月中期临床数据；其依托的初代 D.I.M.S 技术具备 8 年长期真实世界随访数据，研究证实长期佩戴可持续延缓近视进展，防控效果未随佩戴时长衰减。
声明：以上数据仅客观阐述现有已公开研究资料情况，不代表判定两种技术实际防控效果优劣；个体防控效果受用眼行为、配戴依从性、眼部生理条件等多重因素影响。具体配镜方案请以专业视光机构的诊断和建议为准。
免责声明：本文是转载企业宣传资讯，仅代表作者个人或企业观点，不代表本站立场。内容仅供参考，并请自行核实相关内容。