美国总统特朗普(Donald Trump)周四签署了一项行政令，寻求限制联邦法律目前对社交媒体和其他在线平台提供的广泛法律保护，此举预计会立即招致法庭挑战。
行政令旨在让联邦监管机构在认为Twitter Inc. (TWTR)和Facebook Inc. (FB)等公司不公平地限制了用户言论的前提下，更容易追究这些公司的责任。这些限制包括冻结用户账户或删帖。
特朗普签署行政令之前，Twitter本周二首次采取行动，对特朗普发布的有关选民欺诈的推文添加了事实核查提醒标签。
特朗普周四准备签署行政令时在白宫椭圆形办公室对记者发表了讲话，他指责Twitter充当了“有立场”的编辑，称该平台对其推文的事实核查警示是“政治激进主义”。他说，如果他觉得新闻媒体对自己公平，他会“立刻”删除自己的Twitter账户。
特朗普称∶“我们今天在这里是为了捍卫言论自由，言论自由正面临著非常严重的威胁。”他承认上述行政令可能在法庭上受到挑战，不过表示∶“什厶不会呢？”
特朗普经常在Twitter发帖，在该平台有逾8,000万关注者，他表示，如果他的律师能找到合法途径关闭Twitter，“我会这厶做”。
行政令签署后，Facebook和Twitter没有立即回应置评请求。周三，Twitter首席执行官Jack Dorsey为该公司的行动辩护。“我们将继续指出全球有关选举不正确的或有争议的信息，”他在推特上写道。“这并不能让我们成为‘真相仲裁者’。”
谷歌(Google)周四对上述行政令提出谴责。谷歌的一名发言人在声明中表示∶“以这样的方式破坏第230条将损害美国经济及其在互联网自由方面的全球领导地位。”她表示，该公司执行内容政策时不考虑政治观点。
Twitter周二对特朗普推文采取的行动标志著该公司第一次在与新冠疫情无关的推文上使用事实核查标签。之后该公司在其他人有关其他话题的推文上也使用了事实核查标签。
站在特朗普身边的美国司法部长巴尔(William Barr)在发言时表示，司法部将为国会起草用于限制社交媒体公司免责保护的法规。按照特朗普的意见，草案可能包括“直接取消或完全改变”第230条的提议。巴尔称，这项行政令将使联邦法律回归其原本旨在适用的范畴。
关于大型社交媒体平台应如何处理有政治色彩内容的争执一直十分激烈，特朗普此举令争执进一步升级。这些社交媒体公司长期以来都在抵制更有力的审查行为，但要求他们打击虚假信息和其他有问题内容的压力越来越大，如何才能在处理这一问题时避免被外界批评为缺乏一致性、带有偏见或者是扼杀言论自由，令这些公司头痛不已。
上述行政令是特朗普政府针对社交媒体公司采取的最积极行动。特朗普数年来一直威胁要反击社交媒体上那些在他和许多保守派人士看来是针对他们政治立场的系统性偏见。特朗普的竞选团队在周四向支持者发送了一封电子邮件，寻求避开特朗普与Twitter之间的对抗，以其他方式筹集资金。
专家们表示，该行政令可能会在法庭上受到挑战，理由是它超越了政府在限制网络平台法律保护方面的权限。联邦法院已经对相关法律保护有了广泛的解释。该行政令面临的另一项法律挑战是，它可能被视为违反了第一修正案中的保护条款。
白宫不予置评。
在周四早些时候播出的CNBC采访中，Facebook首席执行官扎克伯格(Mark Zuckerberg)对自己的立场表示了支持，即基本不干预政界人士在该公司平台上发布的帖子。
扎克伯格说∶“我认为一般来说，Facebook或互联网平台不应该扮演事实裁决者的角色。”他表示∶“我认为，在决定什麽是真、什麽是假的时候，这是一条危险的界线。”
科技行业官员则批评了特朗普的计划。计算机与通信行业协会(Computer & Communications Industry Association)Matt Schruers表示∶“所有美国人都应该关注这样一个问题∶当一家公司质疑特朗普言论的真实性时，他就会发布行政命令来回应这家公司。”
前谷歌副总法律顾问、现为斯坦福大学网络政策中心(Stanford University’s Cyber Policy Center)平台监管项目主管的Daphne Keller表示，上述白宫行政令在很大程度上是没有法律依据的空话。但她表示，考虑到科技公司的规模和影响力，这反映出了他们面临的几乎无法解决的困境。
Keller说∶“这些公司面临两方面的压力∶一方面强势的声音要求他们删除更多的言论，而其他强有力的声音则要求他们减少删减。”她说∶“他们没有获胜的可能，因为人们永远无法就到底什厶是正确的言论政策达成一致。”